Главная » Новости » Семинар о прошлом России в Ижевске

Семинар о прошлом России в Ижевске

27 февраля в Ижевске в Доме Учёных состоялся семинар на тему «Прошлое русского и других коренных народов России. Замалчиваемые факты и последние научные данные».

Опыта проведения таких мероприятий у нас, ижевских участников Русского Общественного Движения «Возрождение. Золотой Век», ещё не было. Сложными были 2 вещи – будто собрать народ и, конечно, о чём повествовать. Сказать можно многое, однако как лучше подать, и в каком объёме? А что касается сбора слушателей, то нам хотелось увидать в зале не только тех, с кем мы уже знакомы, однако и совершенно новые лица.

Для первого раза мы решили рассказать о реальном и официальном прошлом России. А чтоб всё это воспринималось роднее и ближе, вторую доля семинара посвятили прошлому Прикамья. Что-то получилось, что-то требует доработки, однако в целом мероприятие удалось. Был заинтересованность со стороны зала. Были критические замечания и провокационные вопросы.

С первых минут от одного интеллигентного гражданина последовало безапелляционное заявление о том, что докладчик занимается открыто не своим делом. Поскольку я инженер, то моё дело, по его мнению, без устали основывать материальные ценности (чем я и этак успешно занимаюсь) и кормить таких вот дармоедов.

Они же напрочь забыли, что в современном обществе кушать некое разделение труда. И если одни пашут в полях, то другие должны бы не менее продуктивно обогащать собственный народ в интеллектуальном плане. Вместо этого подобные субъекты склонны заниматься идеологической проституцией. Ещё умудряются монополию содержать и норовят укусить руку, что их кормит.

И, разумеется, опять прозвучала эта старая «песня про некомпетентность». Отдельный гуманитарии часто грешат созданием впечатления о своей работе, будто о чём-то возвышенном, эксклюзивном, даже неземном. И этак увлекаются созданием впечатлений, что забывают о главном – о самой работе.

Любой историк с удовольствием пожалуется на весь свет о том, какой нехороший автомобиль ему изготовили на отечественных заводах (ещё бы, при таких жирных пиявках в их руководстве). А разбирается ли этот гуманитарий в механике, материаловедении, сопротивлении материалов, термодинамике? Наверняка, дудки. Т.е. в вопросах изготовления такого относительно несложного аппарата, будто легковой автомобиль, у любого историка наблюдается полная некомпетентность. Однако в то же самое пора у этого гуманитария всё-таки хватает ума постигнуть, что автомобиль сломался, никуда не везёт, и что это будто-то неправильно.

Так и у нас, людей с техническим образованием, вполне хватает соображения, чтоб распознать, что вместо нашего реального прошлого, насчитывающего многие сотни тысяч лет, историки нам рассказывают полнейшую непотребность. Немного того, в силу узости и ограниченности образования, а также отсутствия привычки к логическому и причинно-следственному анализу, многие историки сочиняют такие небылицы, которые даже вспоминать неловко (кое-что об этом можно почитать в статье «Военно-исторические хохмы»).

Если в случае поломки автомобиля любого «интеллигента» выручит «Техпомощь», то нам, трудягам, с нашим прошлым приходится понимать самим, т.к. на титулованных специалистов надежды уже дудки. Но, оказывается, всё не этак страшно! Ничего особо хитрого историки выдумать не сподобились. Несложно постигнуть, что к чему…

Рекомендуем почитать :  Как Путин выиграл у Запада битву за элиты России

После адекватного ответа на провокационное заявление, семинар продолжился. Пересказывать его дудки смысла. Несколько сокращённую видеозапись можно проглядеть по ссылкам в конце статьи. Интересными оказались отдельный вопросы, например:

«Как вы видите себя и своё выступление в ретроспективной оценке?»

Перевожу на русский стиль: «на кого из авторитетных историков опираются выводы докладчика»? Или ещё проще: «кто и что до тебя в этом направлении сделал»?

Не все знают, что любая научная труд, по неписаным законам, должна начинаться с преклонения перед признанными авторитетами. Лишь после этого автор может отважиться чуть-чуть дополнить, расширить или слегка подвергнуть сомнению доля авторитетной позиции, ни в коем случае не принижая её общее величие. Это входит в понятия «научной этики».

Мне попадались будет объёмные научные «труды», в которых авторы этак и не переходили к основной части. Начинали с парада авторитетов, им же и заканчивали. Позиция автора там не просматривалась.

Обычные люд с такими «понятиями» не знакомы. Разумеется, каждый знает, что дудки смысла изобретать велосипед. Перед тем, будто делать собственные выводы, мы изучаем различные точки зрения, данные и факты. Лишь нам и в голову не приходит, что надобно ещё и ритуальный танец исполнять.

На незнании «понятий» и научной «фени» (спец. термины), будто правило, ловят неискушённых. Вот подобный мелкоуголовный характер приобретают порой научные дискуссии.

Понятно, что этот проблема был подготовлен заранее. Однако насколько глупо он прозвучал, если первая доля семинара практически полностью была посвящена этой самой «ретроспективной оценке». Были названы все значимые фигуры, будто со стороны сторонников официальной версии истории, этак и со стороны исследователей реального прошлого.

Надобно признаться, я ожидал чего-то подобного, однако сколько-нибудь существенного противодействия из зала всё же не ощутил. Хороших впечатлений осталось больше. После окончания семинара продолжалось и неформальное общение.

Любопытно, что люд пришли самые разные. Местные краеведы и совершенно молодые ребята, которых интересует данная тема. Были и люд весьма преклонного возраста.

Всё это обнадёживает. Конечно и только в процессе подготовки стало понятно, как много важного и интересного можно рассказать. Это никак не укладывается в 3 часа. Этак что само собой напрашивается продолжение, конечно, наверное, и не одно…

Ижевск

Скачать семинар (150 Мб)

Глядеть семинар о прошлом России

Новости России
Luchatta.ru

Оставить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*