Главная » Новости » Русское общинное устройство – одно из самых совершенных государственных учреждений в мире

Русское общинное устройство – одно из самых совершенных государственных учреждений в мире

Русское общинное устройство – одно из самых совершенных государственных учреждений в мире

Модные темы дня настоящего — краудфаундинг и краудсорсинг, конференции и семинары по которым идут ныне нон-стоп, представляются, будто уникальные способы выживания гражданского общества в кризисных условиях, разработанные и обкатанные Западной цивилизацией, которая вот сейчас вот готова незадорого осчастливить ими остальное, менее цивилизованное, человечество. Слушаю «наших западных партнеров», читаю их откровения и не оставляет меня ощущение, что всё это мы уже проходили (терминологию специально ставлю современную):

Краудфандинг в сельской общине России:

Русское общинное устройство – одно из самых совершенных государственных учреждений в мире

Виды крестьянской взаимопомощи зависели от самого характера общинного строя, традиций деревенского быта, сезонности сельскохозяйственных работ, незащищенности сельских дворов от стихийных бедствий и др. Среди форм взаимопомощи на селе значительное пункт занимал совместный труд на таких массовых общих работах, будто заготовка сена, удобрение полей, конструкция прудов, осушение болот, постройка изгородей, стройка общинных овинов, сооружение мельниц.

Широко распространенным местным обычаем в крестьянских общинах были «помочи». Они использовались в случаях, когда крестьянская семейство не могла справиться в одиночку с каким-либо трудным хозяйственным делом по ее двору. Особливо часто «помочи» использовались для перевозки леса и других строительных материалов, для срочной постройки дома или сарая в короткие промежутки между полевыми работами.

Социальная поддержка:

«Мир» проявлял заботу о маломощных крестьянских хозяйствах, т. е. хозяйствах с малочисленными семьями, имевшими одну конь или вообще не имевшими «тягла» В таких случаях «мир» принимал решение оказать поддержка в вывозке удобрений на полосы этих хозяев, произвести весеннюю вспашку, поддержать в уборке урожая. Иногда своим «приговором» мир выделал аграрный надел маломощным женским семьям, освобождал эти семьи от повинностей и брал их на себя.

Русское общинное устройство – одно из самых совершенных государственных учреждений в мире

Взаимное страхование вынужденного прерывания хозяйственной деятельности в сельской общине:

Без внимания сельского «мира» не оставались больные общинники. В частности, члены Старухинской сельской общины Тульской губернии считали своей нравственной обязанностью обработать посевное поле, прибрать урожай или привезти лес заболевшему или одинокому крестьянину.
В случае заболевания основного работника в крестьянской семье общинники Заозерской сельской общины Новгородской губернии по постановлению «мира» даром выполняли все хозяйственные работы для этой семьи, в том числе косили сено, убирали хлеб. Если аграрный год оказывался для какого-либо крестьянского двора неурожайным, то община рассматривала его поза на сельском сходе и принимала решение ежемесячно выделять с каждого хозяйства по снопу или по два снопа на содержание пострадавшей семьи.

Ввиду упадка крестьянского хозяйства из-за длительной болезни основного работника «мир» нередко откладывал уплату повинностей этим хозяином на год или на вящий срок. Когда в той или другой семье происходил падеж лошади, то постановлением «мира ей выделялась конь для вспашки надела, заготовки сена, вывоза урожая. При этом подобный крестьянский двор освобождался «миром» от подворной государственной повинности.

Русское общинное устройство – одно из самых совершенных государственных учреждений в мире

Взаимное страхование огневых рисков в сельской общине:

Пожар на крестьянском дворе, утрата дома и построек воспринимались общиной будто общая беда. В таких случаях решением сельского схода крестьянину-погорельцу, прежде итого, бесплатно выделялся лес. На своих лошадях и подводах общинники подвозили ими же заготовленный лес к усадьбе. Затем всем «миром» производилась постройка дома или избы. Общими силами усадьба огораживалась новым плетнем. Наряду с этим община помогала пострадавшей семье хлебом, холстом, одеждой и другими предметами первой необходимости. Имели пункт случаи, когда сельский «мир» выделял погорельцам денежную ссуду на стройка нового жилья.

Русское общинное устройство – одно из самых совершенных государственных учреждений в мире

Социальная поддержка сиротам:
Сельская община использовала различные формы социальной помощи осиротевшим детям, так, Пустынская крестьянская община Рязанской губернии в 1877-1878 гг. для пропитания оставшихся без родителей троих детей установила «черед». Это означало, что ребята-сироты поочередно переходили ежедневно из дома в дом и находились на пропитании в течение дня. Одевали сирот или по «милосердию» селян, или покупали им одежду за «мирской счет» по решению сельского схода.

Поскольку у детей имелись изба и собственность, то для их сохранности сход назначал опекуна. За их «бережение» опекун ничего не получал. При этом община стремилась «пристроить» детей. Одинешенек из них был определен в подпаски, двум другим «приговорили» обучаться в начальном училище. С достижением совершеннолетнего возраста «мир» возвращал детям-сиротам аграрный надел для ведения самостоятельного хозяйства, крестьянская община старалась защитить социальные интересы детей, потерявших отца.

Русское общинное устройство – одно из самых совершенных государственных учреждений в мире

Инспекция по делам несовершеннолетних:

Особую заботу община проявляла о детях, потерявших отца и мама и ставших «полными» сиротами. Когда в деревне Усятской Бийского уезда после кончины крестьянина П. Морозова осталось трое сирот, в том числе сын и две дочери, сельский «мир» решил «отписать» большую доля имущества умершего его сыну. Однако поскольку сын был еще малолетним, сход отдал его на воспитание бабушке Ф. Соловьевой, официально назначив ее опекуншей мальчика. Однако чрез некоторое время стало выясняться, что супруг бабушки начал разбазаривать «пожитки» сироты, поступившие опекунше на сохранение. Потому через два года сход вновь рассматривал судьбу сироты. «Мир» единодушно лишил Ф. Соловьеву прав опеки и передал мальчика с «имуществом отцовским» под опеку иной семьи, отличавшейся «добронравием». Протесты Ф. Соловьевой не имели успеха. Канцелярия Колыванско-Воскресенского горного округа, в какой территориально входила деревня, целиком согласилась с «приговором» общинного «мира.

Подобная практика социальной защиты сирот получила высокую оценку известного западноевропейского исследователя русской сельской общины А.Ф. Гакстгаузена. В опубликованной в 1877 г. книге он писал: «Русское общинное конструкция является одним из самых замечательнейших и интереснейших государственных учреждений, какие лишь существуют в мире,… человек может обеднеть – это не повредит его детям: они все-таки удерживают или вновь получают собственный участок по общинному праву, не будто наследники отца, а как члены общины; ребята не наследуют в русской общине нищеты отца» (Сборник материалов для изучения сельской поземельной общины. СПб,1880. – с. 117.)

Страхование на случай неурожая:

Если община оказывалась в экстремальной ситуации общего неурожая и голодного года, она принимала возможные в ее условиях меры по смягчению бедствия. За счет экономически сильных хозяйств «мир» создавал из их пожертвований популярный хлебный фонд, с помощью которого община помогала выжить семьям беднейших хозяйств. Трудоспособные мужчины уходили на заработки в непораженные голодом районы с целью закупки хлеба. Близкие и дальние родственники старались поддержать товарищ друга. С началом весенних полевых работ «мир» выводил всех способных трудиться общинников в поле, чтобы заложить основу будущего урожая. Общими усилиями засевались поля самых слабых семей.
 

Русское общинное устройство – одно из самых совершенных государственных учреждений в мире

Пенсионное и социальное страхование:

Составной частью общинного крестьянского быта являлось призрение престарелых, увечных и вообще не способных кормить себя трудом. По российскому законодательству заботу о таких людях должны были хватать на себя родственники. Если нуждавшиеся не имели родственников, то социальное призрение инвалидов, стариков и других немощных людей возлагалось на крестьянскую общину. Тем вдовам и старикам, которые в какой-то степени могли трудиться на земле, «мир» выделял даром небольшие земельные участки, где можно было выстроить избу и вести приусадебное огородное хозяйство.

Что касается увечных, дряхлых и других немощных людей, то крестьянское общество использовало различные формы их социального призрения. Широкое распространение получила такая конфигурация социальной помощи, как поочередное кормление в домах сельских хозяев. Официальные сообщения с мест подтверждали, что практически повсюду крестьянский «мир» нередко использовал именно этот способ поддержки нуждавшихся. По информации из Минской губернии, «первым правилом, которым руководствуется деревня в подобного рода случаях, является поочередное кормление нуждающихся каждым отдельным домохозяином с временным принятием в дом на жительство». Менталитет и аграрное развитие России (XIX – XX вв.). М., 1996. – с. 28.

Рекомендуем почитать :  Российский производитель из Набережных Челнов представил новый тягач: КАМАЗ-54901

Русское общинное устройство – одно из самых совершенных государственных учреждений в мире

Среди форм крестьянского общественного призрения будет частое применение нашла выдача нуждавшимся хлебных пособий из общинных запасных магазинов. Такие пособия хлебом выделялись по «приговорам» сельских сходов. Они выдавались ежемесячно или в какие-либо другие сроки и устанавливались в различных размерах.

В условиях натурального крестьянского хозяйства сельские общины по понятным причинам в редких случаях использовали денежную форму социального пособия. Практически денежная поддержка престарелым или убогим практиковалась лишь в отдельных губерниях и выдавалась в самых незначительных размерах. Известно, что в конце 90-х гг. крестьянские общины Саратовской губернии выдавали призреваемым 2 руб. в месяц, в Пензенской – 1,5 руб., s Калужской – 1 руб. в месяц. Сельские общества других губерний устанавливали годичные размеры денежных пособий. В частности, по «приговорам» крестьянских «миров» в Минской губернии нуждавшимся выдавалось по 10 руб. в год, в Тамбовской губернии в разных общинах – от 5 до 20 руб. в год (Риттих А.А. Подневольность крестьян от общины и мира, СПб, 1903. – с. 49.)

Крестьяне, нуждавшиеся в общественном призрении, нехотя шли в богадельни и дома призрения и предпочитали получать денежное пособие от волости или сельского общества.

Налоговые льготы и пособия за уход за больными и немощными:
Наряду с поочередным кормлением крестьянские общины практиковали подобный способ призрения, как зачисление домохозяевами нуждавшихся на длительный срок с предоставлением им питания. В этом случае по решению сельского «мира» призреваемый отдавался домохозяину на полное содержание. Такая конфигурация призрения использовалась на условиях либо известной платы общиннику за содержание инвалида, которую домохозяин получал от крестьянского общества, либо освобождение крестьянского двора от уплаты мирских или даже всех натуральных повинностей. В других случаях за взятие немощного человека в собственный дом на полное содержание хозяину крестьянского двора отводился добавочный участок мирской земли или аграрный надел неимущих

Ясли в сельских общинах

Крестьянские общины исподволь стали приходить к заключению о необходимости создания яслей-приютов и их содержания за счет сельского общества. В 1900 г. сельский сход села Новодевичьего Симбирской губернии принял решение отворить ясли-приют и отчислять на их содержание по 10 копеек с ревизской души. По приговору крестьянского «мира села Камчуги Вологодской губернии, из капитала сельского общества было отпущено 100 руб. на организацию яслей-приюта. Многие деревенские общины брали на себя снабжение яслей-приютов молоком, картофелем и другими продуктами, а также бельем, посудой, топливом. Постановления об открытии ясель-приютов были приняты целым рядышком крестьянских обществ Московской, Вологодской, Смоленской, Подольской, Гродненской, Симбирской и других губерний.

Страхование форс-мажорных рисков в сельских общинах

Традиция социальной помощи в крестьянской среде ярко проявляла себя в годину бедствий или в экстремальной ситуации военного времени. В годы Первой всемирный войны сельский «мир» брал под опеку семьи, основные работники которых были мобилизованы в армию. Особое попечительское внимание крестьянское общество уделяло семьям, оставшимся без кормильцев по причине их гибели на фронте. По «приговору» «мира», вдовьим семьям производили вспашку земельных наделов, выделяли семена на Посев, помогали прибрать урожай. На зимний этап для семей военнослужащих и тем более погибших на войне крестьяне организовывали заготовку дров, подвозку сена и соломы к подворью.

С основы войны крестьянские общества неоднократно проводили денежные сборы в порядке пожертвований для оказания помощи семьям солдаток и вдов. Денежки выделялись таким семьям на покупку семян, инвентаря, одежды и др. В частности, совместно с Приходским попечительским советом сельские общины Царскосельского уезда Петербургской губернии собрали для распределения между семьями военнослужащих осенью 1914 г. свыше 25 тыс. руб. Крестьянские общества Лисинского уезда из собранных денежных пожертвований израсходовали 400 руб. на покупку семенного овса для бесплатной раздачи семьям военнослужащих.

В летний этап 1915 г. сельские общины приняли активное участие в кампании массового устройства в деревнях детских яслей на пора полевых работ. Эта кампания преследовала мишень создать условия семьям военнослужащих с малолетними детьми для своевременной заготовки сена и уборки урожая. Усилиями крестьянских обществ в волостях были открыты сотни детских яслей-приютов. Наряду с этим по решению сельских сходов создавались общественные сиротские дома-приюты для детей погибших военнослужащих, доля сирот определялась в ремесленные училища….

Русское общинное устройство – одно из самых совершенных государственных учреждений в мире

Можно было бы и дальше продолжать рассказ про систему социальной взаимопомощи крестьян, рассказать про земскую систему образования и медицины, обогнавшую Закат на полвека, сравнить налоговое гнет царского, советского и современного времени, однако формат публицистики заставляет закругляться, упомянув в конце только  бессовестно муссируемый  земельный проблема (только цитаты):

К концу XIX века из 380 миллионов десятин земли в Европейской части России только 15 % принадлежало дворянам, а в Сибири и на Дальнем Востоке дворянских землевладений вообще не было
[Пушкарев С. Г.,Обозрение русской истории. М.: Наука, 1991].

Огромные земельные владения казны большей частью состояли из неудобных земель: таежных северных лесов, тундры, гор, болот
[История России. XX век: 1894-1939 / под ред. Зубова А. Б. М.: Астрель, 2009., c. 72].

При преобладании мелкого крестьянского землевладения в России малоземельных хозяйств (менее 5 десятин на двор) было гораздо меньше, чем в других странах – менее четверти. Этак, во Франции хозяйства менее 5 гектар (это 4,55 десятин) составляли возле 71% всех хозяйств, в Германии – 76%, в Бельгии – 90%. Посредственный размер землевладения французских крестьянских хозяйств в конце XIX века был в три-четыре раза меньше, чем русских
[Пушкарев С. Г., Обзор русской истории. М.: Наука, 1991].

В России крестьянам принадлежало 62% всех удобных земель, в то пора как во Франции – 55%, в Пруссии – 12%, а в Англии в то пора почти все крестьяне были только арендаторами земель латифундистов. Возможность улучшить поза крестьянства за счет помещичьей собственности была иллюзией (которую, тем не менее, активно успешно раздували в своих целях революционеры и часть интеллигенции ). Увеличение средней площади земли, находящейся в пользовании крестьян после  Декрета о Земле 1917 года, составило итого 16,3%
[История России. XX век: 1894-1939 / под ред. Зубова А. Б. М.: Астрель, 2009., c. 72].

Резюме:

Прежде чем нестись — заимствовать чужое, стоит для основы изучить историческое — своё, порой там находятся  более оригинальные и практические решения проблем, чем импортные.

В оформлении использованы фотографии Сергея Михайловича Прокудина-Горского.

Поделиться:

Новости России
Luchatta.ru

Оставить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*